<div dir="ltr"><div>"References" is actually a problematic term for DataCite, largely because there is also the term "Cites" to confuse the issue. Both are used for citation-reference relationships, depending on the whim of the metadata author. "References" is also used for other relationships when one resources mentions another (in acknowledgements, for example, or as part of a "For further information" reading list).</div><div><br></div><div>If the intention is for all relationships of this new type "reference" to be interpreted as a "citation-reference", then you should probably say so explicitly. It seems unlikely that other sorts of relationships would be relevant to the IVOA case, and perhaps it might encourage citation of results where appropriate.</div><div><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">-Anne.</div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Mar 5, 2024 at 3:39 AM Markus Demleitner via semantics <<a href="mailto:semantics@ivoa.net">semantics@ivoa.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Dear Semantics, dear Registry,<br>
<br>
We have a new VEP on the Registry's vocabulary of relationship types,<br>
VEP-015: <a href="https://github.com/ivoa-std/VEPs/blob/main/VEP-015.txt" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/ivoa-std/VEPs/blob/main/VEP-015.txt</a>.<br>
<br>
Here is its text:<br>
<br>
  Vocabulary: <a href="http://www.ivoa.net/rdf/voresource/relationship_type" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.ivoa.net/rdf/voresource/relationship_type</a><br>
  Author: <a href="mailto:gilles.landais@unistra.fr" target="_blank">gilles.landais@unistra.fr</a><br>
  Date: 2022-12-15<br>
<br>
  New Term: References<br>
  Action: Addition<br>
  Label: references<br>
  Description: This resource used the related resource as a source of information.<br>
<br>
  Used-in: The registry record ivo://<a href="http://edu.gavo.org/hd/gavo_addpms" rel="noreferrer" target="_blank">edu.gavo.org/hd/gavo_addpms</a> (and most<br>
    other IVOA document records; cf.<br>
    <<a href="http://dc.zah.uni-heidelberg.de/wirr/q/ui/fixed?field0=restype&operator0=%3D&operand0=doc%3Adocument" rel="noreferrer" target="_blank">http://dc.zah.uni-heidelberg.de/wirr/q/ui/fixed?field0=restype&operator0=%3D&operand0=doc%3Adocument</a>>)<br>
<br>
  Rationale: This term is proposed to replace the deprecated term "related-to"<br>
    in the registry relationships. In VizieR, "related-to" refers VO resources<br>
    which are linked by their biliographic references.<br>
<br>
    For instance, a VizieR catalogue V is attached to a bibliographic reference.<br>
    This article includes in the section "References" citations to other<br>
    articles A1, A2, ... some of them have a VizieR catalogue V1,V2,...<br>
    The proposed relation makes the relation between V and V1,V2,...<br>
<br>
    "References"  is a term used in DataCite schema.<br>
<br>
Do the WGs have opinions on this?  I'd suggest comments should be<br>
addressed to the Registry mailing list.<br>
<br>
Thanks,<br>
<br>
          Markus<br>
<br>
</blockquote></div>