<div dir="ltr">Markus, Marco, and whoever else is tracking...<div><br></div><div>I&#39;m not automatically sure it&#39;s true that &quot;most PIDs are URIs&quot;, but it might depend on whether you mean the specific formation scheme as opposed to the total number of identifiers created and/or resolvable. Technically (and implementationally), once a URL is used as a PID it must be assumed that at some point it will no longer &quot;dereference itself&quot;. URLs can change; identifiers that change (rather than, say, accumulating aliases) fail the &#39;P&#39; test for PIDs.</div><div><br></div><div>Yes, I would very much like to see a collection of use cases, even somewhat vague ones.  I can think of many potential uses for PIDs, but I don&#39;t have an instinct for how many of them might be useful/actionable/interesting in the IVOA environment.</div><div><br></div><div>Here are some potentially interesting links on the generalized PID end of things:</div><div><ul><li>The PID Forum (blog format). I haven&#39;t done a lot of digging around in it myself, but I&#39;ve followed a number of references to articles posted here: <a href="https://pidforum.org/">https://pidforum.org/</a></li><li>There is a PID Interest Group in the Research Data Alliance, though they haven&#39;t produced much in the way of public artefacts. More interesting is the RDA <a href="https://www.rd-alliance.org/recommendations-and-outputs/catalogue">Outputs &amp; Recommendations Catalogue</a>, where I see more than a couple documents that look to be worth reading.<br></li><li>If you want a broader sample of what&#39;s going on with PIDs in other disciplines, you can peruse the schedule for the last PIDapalooza event here: <a href="https://www.pidapalooza.org/">https://www.pidapalooza.org/</a></li></ul>Regards,</div><div><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">-Anne.</div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 9, 2021 at 4:50 AM Markus Demleitner &lt;<a href="mailto:msdemlei@ari.uni-heidelberg.de">msdemlei@ari.uni-heidelberg.de</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Anne,<br>
<br>
On Mon, Nov 08, 2021 at 04:22:36PM -0500, Anne Catherine Raugh wrote:<br>
&gt; The next question I would have is &quot;How is &#39;PID&#39; defined?&quot;. For example,<br>
&gt; every PDS product has a unique URI created by PDS, and if you type it into<br>
&gt; a PDS search you can, theoretically at least, get straight to the<br>
&gt; associated product. But although our archive will persist for generations,<br>
&gt; I still wouldn&#39;t consider our PDS product URIs to be PIDs. There&#39;s a level<br>
&gt; of broad acceptance and independence from the individual publisher or<br>
&gt; curator that things I think of as PIDs have, that the PDS URIs do not.<br>
<br>
First off, I don&#39;t think we can fit a definition I&#39;d be happy with<br>
into the very terse definitions we have in the UCD list (these should<br>
normally work in definition-generating machinery, cf. the Explanation<br>
column on<br>
&lt;<a href="http://dc.g-vo.org/ucds/ui/ui/form?__nevow_form__=genForm&amp;description=Error&amp;_FORMAT=HTML&amp;submit=Go" rel="noreferrer" target="_blank">http://dc.g-vo.org/ucds/ui/ui/form?__nevow_form__=genForm&amp;description=Error&amp;_FORMAT=HTML&amp;submit=Go</a><br>
for combined UCDs).  Hence, I&#39;d say Yan&#39;s &quot;Persistent Identifier&quot; is<br>
about as good as it gets for that purpose.<br>
<br>
But for future reference when someone is in doubt, I agree it would<br>
be good to attempt a delineation of what we do and don&#39;t mean be PID<br>
in the RFM.  <br>
<br>
Now, I can&#39;t say I&#39;m happy with that the Wikipedia currently says:<br>
<br>
  A persistent identifier (PI or PID) is a long-lasting reference to<br>
  a document, file, web page, or other object.<br>
<br>
Mainly, I don&#39;t think the &quot;long-lasting&quot; is the decisive criterion<br>
here, as I&#39;ve personally defined URIs in 1996 that still resolve to<br>
conceptually the same thing (where I&#39;m dodging the nasty question of<br>
identity: How much can change in a document before it changes its<br>
identity?).  I&#39;d say that&#39;s long-lasting all right, but these URIs<br>
certainly shouldn&#39;t be counted as PIDs.<br>
<br>
I&#39;d propose something like &quot;PIDs in general are vendor-neutral<br>
identifiers with a defined curation scheme designed to cope with<br>
reasonable changes in resolution of other identifiers (e.g., DOIs for<br>
documents with different or multiple http URIs) or changes in other<br>
identifying characteristics (e.g., an ORCID for authors with names<br>
evolving due to transliteration or marriage) and a well-defined<br>
resolution mechanism.  Note that normal IVOIDs are *not* persistent<br>
identifiers, as they will change when resources migrate between<br>
authorities.&quot; for our rationale.<br>
<br>
I&#39;m sure in the context of, e.g., the RDA, much better definitions<br>
have been come up with, which perhaps even address some of the less<br>
hairy problems of &quot;identity&quot;.  If someone has a quick reference: I&#39;d<br>
be curious, too.<br>
<br>
            -- Markus<br>
</blockquote></div>