<div dir="ltr">Hi Markus,<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 26, 2018 at 1:20 AM, Markus Demleitner <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:msdemlei@ari.uni-heidelberg.de" target="_blank">msdemlei@ari.uni-heidelberg.de</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Brian,<br>
<span class=""><br>
On Thu, Feb 22, 2018 at 04:58:16PM -0800, Brian Major wrote:<br>
&gt; Hi Grid, Registry,<br>
&gt;<br>
&gt; At the Santiago Interop we decided to identify the sync and async endpoints<br>
&gt; of a TAP 1.1 capability by setting the &#39;type&#39; of the Interface element as<br>
&gt; one of either<br>
&gt;<br>
&gt;     uws:Sync or<br>
&gt;     uws:Async<br>
&gt;<br>
&gt; instead directly in the standardID of the capability like<br>
&gt;<br>
&gt;     ivo://<a href="http://ivoa.net/std/tap#sync-1.1" rel="noreferrer" target="_blank">ivoa.net/std/tap#sync-1.<wbr>1</a> and<br>
&gt;     ivo://<a href="http://ivoa.net/std/tap#async-1.1" rel="noreferrer" target="_blank">ivoa.net/std/tap#async-<wbr>1.1</a><br>
&gt;<br>
&gt; We have implemented this in our TAP (1.1) services using the XSD here:<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; <a href="https://github.com/opencadc/reg/blob/master/cadc-registry/src/main/resources/UWSRegExt-v0.1.xsd" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/opencadc/<wbr>reg/blob/master/cadc-registry/<wbr>src/main/resources/UWSRegExt-<wbr>v0.1.xsd</a><br>
&gt;<br>
&gt; And it is all working as expected, no issues.<br>
&gt;<br>
&gt; Now I am wondering now where this XSD can be placed within the IVOA and how<br>
&gt; it can be documented to describe the intended use.  This will need to go<br>
&gt; somewhere official ahead of TAP 1.1.  Any suggestions are welcome.<br>
<br>
</span>While it is of course possible to just go ahead and specify this in<br>
UWS 1.2, thus creating a new &quot;official&quot; IVOA schema, in the interest<br>
of keeping the total number of schema files people need to deal with<br>
(and also because at least sync arguably isn&#39;t really related to<br>
UWS), I&#39;d actually prefer to have these types in VODataService 1.2,<br>
where there&#39;s already stuff like ParamHTTP, which in some sense is a<br>
sibling of your uws:Sync.<br></blockquote><div><br></div><div>Well, I think it is certainly UWS related, but I agree that a UWS 1.2 is too much.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Work on VODataService 1.2 has started with<br>
<a href="http://ivoa.net/documents/Notes/Regstc" rel="noreferrer" target="_blank">http://ivoa.net/documents/<wbr>Notes/Regstc</a>, which already has a draft<br>
schema with some updates.<br></blockquote><div><br></div><div>I&#39;d say that adding it to VODataService is also too heavyweight for a number of reasons.  The extension may change to have content (rather than just acting as a &#39;tag&#39;) in the near future.  Having it described in this upstream spec would make it that much harder to change.  I&#39;m in favour of keeping it close it&#39;s source.  That is, in GWS and associated with UWS.  So, how about a short UWS Registry Extension note so we can get it approved relatively quickly ahead of TAP 1.1?  I&#39;d be willing to write that up.</div><div><br></div><div>Also, what about the version of the extension?  We currently have it at 0.1.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
So, here&#39;s what I can offer if people agree these two types should be<br>
added as part of VODataService 1.2 (rather than a separate standard<br>
or UWS 1.2):  Create a repo for VODataService 1.2 in volute and put<br>
the new features from Reg-STC and your UWS work into the schema.<br>
<br>
That could happen within two weeks, say.  After that, we could work<br>
out some way to have the schema file as a beta in the schema repo and<br>
(I&#39;ve been lobbying for that already) possibly even in the RofR<br>
validator.<br>
<br>
Sure, it&#39;ll be more than a year until the thing reaches<br>
recommendation status -- but frankly, I guess any other way to make<br>
these things official won&#39;t be much quicker...<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
           -- Markus<br></font></span></blockquote><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Brian </div></div><br></div></div>