<div dir="ltr"><div>Hi Mark,</div><div><br></div><div>Thanks for your comments.  They are all good and I will make the necessary edits.  Regarding the group identifiers, <span style="font-size:small;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">I will respond to that in a second email that has Markus&#39; comments on the same topic.</span></div><div><span style="font-size:small;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline"><br></span></div><div><span style="font-size:small;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">Brian</span></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 3, 2019 at 3:34 PM Mark Taylor &lt;<a href="mailto:M.B.Taylor@bristol.ac.uk">M.B.Taylor@bristol.ac.uk</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Brian,<br>
<br>
a few comments on WD-GMS-1.0-20190329 as requested:<br>
<br>
On changing the IVOID scheme from ivo to gms:<br>
   As I understand it, it&#39;s not an IVOID if it doesn&#39;t use the &quot;ivo&quot; scheme.<br>
   IVOID 2.0 section 2.3.1 says: &quot;The &lt;scheme&gt; part of IVOIDs is ivo.&quot;.<br>
<br>
   I think(?) that you should abandon the idea of syntactically signalling<br>
   that an IVOID is a Group Identifier.  It&#39;s not necessary to do that<br>
   anyway, that&#39;s properly signalled by context: an IVOID can be<br>
   treated as a Group Identifier if a capability of its resource has<br>
   standard_id=&quot;ivo://<a href="http://ivoa.net/std/gms#search-1.0" rel="noreferrer" target="_blank">ivoa.net/std/gms#search-1.0</a>&quot; (er, or something<br>
   like that).<br>
<br>
   Note that the examples in section 4.2 still use the ivo scheme<br>
   in any case - at least usage has to be consistent.<br>
<br>
Section 3.2 item 3:<br>
   The IVOID standard seems to use the term &quot;resource key&quot; rather <br>
   than &quot;path&quot; for this part of the identifier (IVOID 2.0 section 2.3.3).<br>
   I can&#39;t remember if there&#39;s an important reason for that, but it<br>
   might be a good idea to follow the IVOID rather than URI terminology.<br>
<br>
Section 4.1: &quot;(ending with a newline character)&quot;: <br>
   I suggest (being mindful of Goldfarb&#39;s First Law of Text Processing) <br>
   to be explicit here about what&#39;s meant by &quot;a newline character&quot;.<br>
   I seem to remember that text/plain is supposed always to use CRLF; <br>
   I can&#39;t now find a reference for that, but CRLF is the line end <br>
   sequence used by RFC822 and HTTP, so it would probably make a <br>
   good choice.<br>
<br>
Section 4.1: <br>
   The terms &quot;user&quot; and &quot;principal&quot; are still used in several places, <br>
   I think the intention was to change these to &quot;identity&quot; and <br>
   &quot;identityType&quot; passim.<br>
<br>
Section 4.2:<br>
   &quot;This resolves ... to host <a href="http://server.example.com/groupService/search" rel="noreferrer" target="_blank">http://server.example.com/groupService/search</a>&quot;<br>
   - should probably say &quot;to URL&quot; not &quot;to host&quot;.<br>
<br>
Examples (sections 3.2, 4.2):<br>
   In the examples it might be a good idea to resolve to (e.g.)<br>
   <a href="https://example.com/." rel="noreferrer" target="_blank">https://example.com/.</a>.. rather than <a href="http://example.com/.." rel="noreferrer" target="_blank">http://example.com/..</a>.,<br>
   given that real-life use of this protocol will presumably be<br>
   taking security issues seriously.<br>
<br>
References:<br>
   A few of the references in the bibliography point at out of date<br>
   document versions; unless there&#39;s some reason the older versions<br>
   are preferred, you could update Datalink (to REC), DALI (to v1.1)<br>
   and SSO (to v2.0).<br>
<br>
Apart from these, I think it looks basically comprehensible and<br>
well designed.<br>
<br>
Mark<br>
<br>
On Mon, 1 Apr 2019, Brian Major wrote:<br>
<br>
&gt; Hi Grid,<br>
&gt; <br>
&gt; A second Group Membership Service (GMS) working draft is available:<br>
&gt;     <a href="http://www.ivoa.net/documents/GMS/20190329/WD-GMS-1.0-20190329.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.ivoa.net/documents/GMS/20190329/WD-GMS-1.0-20190329.pdf</a><br>
&gt; <br>
&gt; Please have a look and provide your feedback through email or on this page:<br>
&gt;     <a href="https://wiki.ivoa.net/twiki/bin/view/IVOA/GroupMembershipService" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.ivoa.net/twiki/bin/view/IVOA/GroupMembershipService</a><br>
&gt; <br>
&gt; From the &#39;what has changed&#39; section in the document:<br>
&gt;     - Changed GMS IVOID to be in the format gms://authority/path?group<br>
&gt;     - Changed names of params user and principal to identity and<br>
&gt; identityType<br>
&gt;     - Corrected API definition to always return 200 on success<br>
&gt;     - REST API now described in a table<br>
&gt; <br>
&gt; We&#39;ll review and discuss the draft in Paris but it would be good if<br>
&gt; feedback could be received ahead of that meeting.<br>
&gt; <br>
&gt; Cheers,<br>
&gt; Brian<br>
&gt; <br>
<br>
--<br>
Mark Taylor   Astronomical Programmer   Physics, Bristol University, UK<br>
<a href="mailto:m.b.taylor@bris.ac.uk" target="_blank">m.b.taylor@bris.ac.uk</a> +44-117-9288776  <a href="http://www.star.bris.ac.uk/~mbt/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.star.bris.ac.uk/~mbt/</a><br>
</blockquote></div></div>