<div dir="ltr">Thanks for the responses Markus and Norman.  I have to agree: we need a better way to allow schema/syntax changes.  A good first step would be to remove the specification version number from the namespaces in the schemas, but this should probably be discussed with the wider IVOA community.  Then perhaps we can talk about options such as the approach taken by Schematron.  A discussion item for Banff?<div>
<br><div><div class="gmail_extra">Unless there are objections (especially from VOSpace implementors), I plan, in the next few weeks, making available for review a VOSpace 2.1 WD that has minor XML schema changes.  I don't see the proposed changes adding any considerable work to update existing v2.0 implementations.  Clients and servers would have to allow for these new optional elements but aren't required to act upon them.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra" style>Cheers,</div><div class="gmail_extra" style>Brian</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 23, 2014 at 3:04 AM, Norman Gray <span dir="ltr"><<a href="mailto:norman@astro.gla.ac.uk" target="_blank">norman@astro.gla.ac.uk</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><br>
Greetings.<br>
<div class=""><br>
On 2014 Jun 23, at 10:21, Markus Demleitner <<a href="mailto:msdemlei@ari.uni-heidelberg.de">msdemlei@ari.uni-heidelberg.de</a>> wrote:<br>
<br>
> My impression is that most clients already try some sort of "best<br>
> effort"-parsing (extracting what they think they understand,<br>
> discarding what they don't, and freely interpolating otherwise).<br>
<br>
</div>For what it's worth, I think this is a better (that is, more realistic, and more robust) approach than compulsively validating against an XSchema.<br>
<br>
This is the general approach of Schematron[1], which is duck-typing for XML, without the heuristic vagueness which the term 'duck-typing' usually suggests.<br>
<div class=""><br>
> I think we'd have a much better VO if they didn't have to work<br>
> *against* our standards and practices to do this -- and adopting a<br>
> model where the semantics of this best effort are rigorously defined<br>
> would also let us evolve certain aspects of our standards much more<br>
> smoothly.<br>
<br>
</div>It is my firm belief that the IVOA's early adoption of XSchema contributed to a fixation on syntax, at the expense, sometimes, of the shared semantics that is surely the real goal of the IVOA.<br>
<br>
All the best,<br>
<br>
Norman<br>
<br>
<br>
[1] See <<a href="http://www.schematron.com/" target="_blank">http://www.schematron.com/</a>>, with a compact overview at <<a href="http://www.schematron.com/overview.html" target="_blank">http://www.schematron.com/overview.html</a>>.<br>

<span class=""><font color="#888888"><br>
--<br>
Norman Gray  :  <a href="http://nxg.me.uk" target="_blank">http://nxg.me.uk</a><br>
SUPA School of Physics and Astronomy, University of Glasgow, UK<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><font color="#999999">Brian Major<br><br>Canadian Astronomy Data Centre<br>Centre canadien de données astronomiques<br><br>National Research Council Canada<br>
Conseil national de recherches Canada</font></div>
</div></div></div></div>