<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">CAOM includes a data release date value that we include in our ivoa.ObsCore view; beyond that we </div><div class="gmail_default" style="font-size:small">use GMS group identifiers to indicate who is allowed to access data when data release date is not in <br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">the past (null or future means proprietary, past means "public"). After many years of dealing with </div><div class="gmail_default" style="font-size:small">proprietary telescope data, none of the simpler seeming middle ground is worth the effort so I know </div><div class="gmail_default" style="font-size:small">we won't try to do anything with data_rights.<br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">other related tidbit:<br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">DataLink-1.1 includes 2 optional fields related to telling clients about auth requirements; that's driven mainly</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">by clients wanting to decide "if I use this link, will it work or will I get rejected?". That seems to conceptually</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">overlap with data_rights but happens down at the resource (file) level... It's often the case that rights differ at</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">this level (e.g. public thumbnail or preview but proprietary data) so such an indicator at the discovery level</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">(ObsCore or CAOM) isn't very useful in practice.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Otherwise: the erratum looks good to fix the reference issue.<br></div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div>--<br></div><div>Patrick Dowler<br></div>Canadian Astronomy Data Centre<br></div>Victoria, BC, Canada<br></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 10 Oct 2023 at 08:53, Dubois-Felsmann, Gregory P. <<a href="mailto:gpdf@ipac.caltech.edu">gpdf@ipac.caltech.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">For the record, this definitely addresses my original concerns.<br>
<br>
Gregory<br>
<br>
________________________________________<br>
From: dm <<a href="mailto:dm-bounces@ivoa.net" target="_blank">dm-bounces@ivoa.net</a>> on behalf of Markus Demleitner <<a href="mailto:msdemlei@ari.uni-heidelberg.de" target="_blank">msdemlei@ari.uni-heidelberg.de</a>><br>
Sent: Tuesday, October 10, 2023 12:08 AM<br>
To: <a href="mailto:dm@ivoa.net" target="_blank">dm@ivoa.net</a><br>
Subject: Re: ObsCore's data_rights and VODataService - broken reference<br>
<br>
Dear DM,<br>
<br>
On Fri, Oct 06, 2023 at 06:36:58PM +0000, Dubois-Felsmann, Gregory P. wrote:<br>
> Pinning the VODataService version to 1.1 in an erratum sounds reasonable.<br>
<br>
Since nobody else commented, I took that as an encouragement to clean<br>
up the mess I've caused.  The result is Obscore Erratum 4,<br>
<br>
<a href="https://wiki.ivoa.net/twiki/bin/view/IVOA/ObsCore-1_1-Erratum-4" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.ivoa.net/twiki/bin/view/IVOA/ObsCore-1_1-Erratum-4</a><br>
<br>
Would that be all right with the WG?  If so, would you forward it to<br>
the TCG for review?<br>
<br>
Thanks,<br>
<br>
           Markus<br>
</blockquote></div>