<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 13, 2018 at 8:52 PM, CresitelloDittmar, Mark <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mdittmar@cfa.harvard.edu" target="_blank">mdittmar@cfa.harvard.edu</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div>I&#39;d just like to point out that in that diagram, ALL of the coordinates refer to a TimeFrame... and therefore, have a timescale and refpos available.<br>In the examples I included, they all refer to the SAME timeframe, but this is not required (though perhaps discouraged). However, there is no need for the MJD to &#39;ignore&#39; an offset that applies only to the TimeOffset type.<br></div><br></div>You hit on the difference, and the core of the question which started this thread.<br></div>This arrangement says that the Frame applies to an instant, not to a relative time.  So each of the coordinate types (JD, MJD, ISO, TimeOffset) define a particular instant<br></div><div>by providing both the zero point (TimeInstant) + offset from there.<span class="HOEnZb"></span><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>That is, a TimeOffset provides both which == an Instant, while the others ARE an Instant either by definition or by an absolute zero point (MJD). <br></div></div></div></div>