<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div>All,<br><br></div>This is follow-up from a comment by Marcus during the previous review period which I&#39;d like to discuss further to clarify the scope and details.<br><br></div><div>The comments are related to the various identifier attributes in the model.. specifically:<br>  + Curation.publisherDID:anyURI  = IVOA Identifier format <br>  + DataID.creatorDID:anyURI = IVOA Identifier format<br>  + DataID.datasetID:anyURI = persistent identifier<br></div><div>  ? Publication.refCode:string = doi or bibcode or free text<br></div><div>and<br></div><div>  + Publisher.publisherID:anyURI = IVOA Identifier of the publisher (rather than the dataset)<br></div><div><br></div><div>Marcus wrote:<br></div>&gt;(6)  &lt;snip&gt;<br>&gt; I&#39;d much rather see an Identifier type:<br><div>
&gt;<br>&gt;  Identifier.kind: (publisher, creator, persistent, ...)<br>
&gt;  Identifier.form: (doi, ivoid, generic-uri,  ...)<br>
&gt;  Identifier.value: (well, you know).<br>
&gt;<br>&gt;  [kind and form would be open vocabularies with recommended terms defined in the standard).<br><br>&gt;(10) Having said that, I think orcids will become a smash hit in the near future if they aren&#39;t one already.  Hence, I&#39;d add<br>&gt;<br>&gt;   identifier<br>&gt;<br>&gt; to the Party attributes.  The stuff on defining identifiers as in (7)<br>&gt; applies here, too (if we go the URI way, we should say whether we<br>&gt; want orcid:0000-... or <a href="http://orcid.org/0000-..">http://orcid.org/0000-..</a>.)<br><br><br></div><div>I like the idea of having an Identifier Type which makes it easier to migrate flavors of identifiers.  I think I would prefer subclassing a base Identifier type, rather than having a &#39;form&#39; attribute.<br><br></div><div>The &#39;kind&#39; attribute comes from the suggestion that all the Dataset related Identifiers be assembled to a common list:<br></div><div>  Dataset.Identifiers:Identifier[0..*] <br></div><div>which I&#39;m also not in favor of.<br></div><div><br></div><div>So.. lets say we have an Identifier type, with some means of specifying the flavor (ivoaid, doi, bibcode, orcid, generic-uri).<br></div><div>We want to apply this type to:<br></div><div>  + Objects (Dataset IDs)  == bibcode, doi, ivoaid, generic<br></div><div>  + Party-s (Publisher)  == ivoaid, orcid, generic<br><br></div><div>Questions:<br></div><div>  1) How do we restrict the flavors which would be allowed for the various attributes?<br></div><div>      We don&#39;t want to see a &#39;bibcode&#39; for the Publisher ID <br></div><div>      Perhaps &#39;form&#39; as semanticconcept facilitates this.. allowing the same form under multiple topconcepts?<br></div> <br></div>  2) Associating it with the Party..<br></div>      It&#39;s not clear to me if the identifier should be associated with the Party, or the Role.<br></div>      The same Individual can have multiple Identifiers which serve different roles.  I have a Passport and a <br></div>      driver&#39;s license.  In some cases, I can use either ID; but I cannot show the policeman my Passport when <br>      I am a driver, or the TSA agent my driver&#39;s licence when I&#39;m a traveler.<br></div><div><div><div><div><div><div><div><div><br></div><div>     So, in some sense, I&#39;d like to see the Role associated with a single Identifier which is appropriate for that role.<br></div><div>     However, let&#39;s say we have a Contact<br></div><div>        Contact extends Role which refers to an Individual<br></div><div><br>     If we swap out the Individual playing this role, then the identifier on Role would also need to change.. which <br></div><div>     doesn&#39;t seem right.<br><br></div><div>  3) Where should this type live?<br></div><div>      There was an Identity type in the &#39;ivoa&#39; base types model which leans in this direction, but is not the same.<br></div><div>      Or it could be defined in the Party package.. assuming we incorporate it to some object there.<br></div><div><br><br></div><div>Thoughts?<br></div><div>Mark<br><br></div><div><br><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div>