<div dir="ltr"><div><div><div><div><div>All,<br></div><br></div>Update on this topic:<br></div>  In a recent focus-meeting in Baltimore, this topic was heavily discussed and explored.<br><br><br></div>The primary reason for the restriction is that it typically will catch an instance of &#39;bad&#39; modeling,<br></div><div>where a concept has been denormalized to a simple type.  It is not that there is something <br></div><div>inherently wrong about the open multiplicity.  It was also noted, that the same &#39;bad&#39; modeling<br></div><div>is not caught when the multiplicity is a fixed length.<br></div><div><br></div><div>However, there seems to be areas where it MAY be useful to have such multiplicity.<br></div><div>In reviewing the concequences of needing to allow this condition later, it seems that <br></div><div>it may be large.. effecting vo-dml spec, and possibly votable spec as well. <br></div><div><br></div><div>In the end, it was agreed that vo-dml should be modified to allow the open multiplicity on attribute types. <br></div><div>It was agreed that the document should be be very clear about the modeling concern and that the <br></div><div>condition should be strongly discouraged.  As a procedural matter, occurances should be discussed <br></div><div>within the group for alternative representations.<br></div><div><br></div><div>Actions:<br></div><div>  GL - update the specification accordingly.<br></div><div>         update xslt scripts to issue WARNING when the condition is detected as a reminder to <br></div><div>         review the modeling.<br></div><div><div><div><br></div><div>Mark<br><br></div></div></div></div>