<div dir="ltr"><div>Severin,<br><br></div><div>The Spectral data model has no dependence on any of the access protocols.  There is mention of SSA (and TAP) in examples of a possible usage for certain elements, I found no need to mention AccessData or FAP.  SSA is certainly dependent on Spectrum, and may be due for a revision/review when Spectral becomes a REC, where it may incorporate elements of FAP and/or AccessData.<br><br></div>Hope that helps.<br>Mark<br><br><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 6, 2015 at 5:08 PM, Gaudet, Severin <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:Severin.Gaudet@nrc-cnrc.gc.ca" target="_blank">Severin.Gaudet@nrc-cnrc.gc.ca</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">Hi Mark<div><br></div><div>Thank you for the updated document. A few things come to mind as I look as this version:</div><div><ul><li>I know we iterated on the architecture diagram but I see both FAP and AccessData on the diagram without any corresponding mention in the text. This may be my mistake. They should either be mentioned in the text or removed from the diagram. If the latter, I will edit and regenerate the diagram. Please let me know.</li><li>Most of the comments in the TCG review where from Markus. Jesus or Omar should ask him to review your responses to his comments and ask him to approve (or otherwise).</li><li>The only outstanding WG from the TCG review that has yet to indicate approval or otherwise is Apps. In the TCG telecon yesterday, Pierre committed to reviewing the document promptly. I have cc&#39;ed him on this message so he can review the latest version.</li></ul></div><div><br></div><div>Séverin</div><br></div></blockquote></div></div></div></div></div>