<div dir="ltr"><div>Dear <span class="" id=":bzg.1" tabindex="-1" style="">François</span>, dear all,</div><div>I tried to add your input in the rationale.</div><div>Have a look whether it is fine and reflects your thoughts.</div><div><br></div><div>I had also to modify the erratum content because I</div><div>found out the wrong UCD was repeated another 3</div><div>times in the text.</div><div><br></div><div>If nothing else shows up I&#39;ll push this to <span class="" id=":bzg.2" tabindex="-1" style="">TCG</span> review tomorrow.</div><div><br></div><div>Cheers</div><div>     Marco</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><span class="" id=":bzg.3" tabindex="-1" style="">Il</span> <span class="" id=":bzg.4" tabindex="-1" style="">giorno</span> <span class="" id=":bzg.5" tabindex="-1" style="">gio</span> 18 <span class="" id=":bzg.6" tabindex="-1" style="">apr</span> 2019 <span class="" id=":bzg.7" tabindex="-1" style="">alle</span> ore 11:30 <span class="" id=":bzg.8" tabindex="-1" style="">François</span> <span class="" id=":bzg.9" tabindex="-1" style="">Bonnarel</span> &lt;<span class="" id=":bzg.10" tabindex="-1" style="">francois</span>.<span class="" id=":bzg.11" tabindex="-1" style="">bonnarel</span>@<span class="" id=":bzg.12" tabindex="-1" style="">astro</span>.<span class="" id=":bzg.13" tabindex="-1" style="">unistra</span>.fr&gt; ha <span class="" id=":bzg.14" tabindex="-1" style="">scritto</span>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Hi all,</p>
    <p>Thank you for preparing this erratum which I agree with of
      course.</p>
    <p>About 3-factor semantics and SODA ID parameter I will make the
      following comment: <br>
    </p>
    <p>I thought 3-factor semantics was meanly thought for
      interpretation of custom parameters in service descriptors.</p>
    <p>In the case of a parameter part of the standard like SODA ID, the
      definition of the parameter is unambiguous. <br>
    </p>
    <p>Maybe this could be reflected by the rationale ?<br>
    </p>
    <p>However a 3-factor description is still useful for  homegeneity
      and comparison to other parameters.</p>
    <p>Best Regards<br>
    </p>
    François<br>
    <div class="gmail-m_7942573353658755996moz-cite-prefix">Le 17/04/2019 à 16:30, Molinaro, Marco
      a écrit :<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div>Hi Markus,</div>
        <div>thank you for reviewing and commenting.</div>
        <div>I modified the erratum accordingly.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Thanks also to James for promptly</div>
        <div>acting on the validator.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Cheers</div>
        <div>    Marco</div>
        <br>
        <div class="gmail_quote">
          <div dir="ltr" class="gmail_attr">Il giorno mer 17 apr 2019
            alle ore 09:34 Markus Demleitner &lt;<a href="mailto:msdemlei@ari.uni-heidelberg.de" target="_blank">msdemlei@ari.uni-heidelberg.de</a>&gt;
            ha scritto:<br>
          </div>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi DAL,<br>
            <br>
            On Tue, Apr 16, 2019 at 08:23:38PM +0200, Molinaro, Marco
            wrote:<br>
            [<a href="https://wiki.ivoa.net/twiki/bin/view/IVOA/SODA-1_0-Err-1" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.ivoa.net/twiki/bin/view/IVOA/SODA-1_0-Err-1</a>]<br>
            &gt; @All: I don&#39;t think this erratum is complicated or
            controversial,<br>
            &gt; so I suggest you take a look at it and comment at your
            earlier<br>
            &gt; convenience so we can push it to TCG consideration
            quickly.<br>
            <br>
            The Erratum content I fully agree with, and as a co-author
            I&#39;m<br>
            somewhat embarrassed I missed this error; well, it was a
            fairly late<br>
            addition (rev. 3961).  Still, I should&#39;ve checked the
            diffs.  Watch<br>
            me write in dust and ashes.<br>
            <br>
            I have, through both dust and ashes, a couple of more or
            less formal<br>
            nits to pick:<br>
            <br>
            (a) the part with &quot;thus achieving&quot; in Erratum content is
            part of the<br>
            rationale and should, I feel, go there.  I&#39;d like the
            erratum a lot<br>
            better if everything starting &quot;thus achieving&quot; went from
            &quot;Erratum<br>
            Content&quot; and instead we&#39;d append to &quot;Rationale&quot;:<br>
            <br>
              To remedy the situation, we propose here to use<br>
              &quot;<a href="http://meta.id" rel="noreferrer" target="_blank">meta.id</a>;meta.dataset&quot; instead. 
            This achieves:<br>
            <br>
              * typo amendment<br>
              * reference to a dataset rather than an organization<br>
              * using a UCD referring to an identifier rather than a
            resource locator<br>
              * keeping the identifier opaque as required by the
            specification<br>
            <br>
            (b) The impact assessment is overly optimistic.  This
            *would* be a<br>
            major thing if anyone did 3-factor semantics on ID.  Which I
            think is<br>
            not the case -- since there&#39;s not been much evolution on
            Datalink<br>
            processing services before SODA, the SODA parameter names
            have, as it<br>
            were, been reserved from the start, and so going by names
            exclusively<br>
            is a fairly safe thing to do for them.<br>
            <br>
            Also, the argument that no SODA services have been
            registered is a<br>
            weak one -- in general, there is no reason to register them,
            as<br>
            nobody has yet offered a scenario that would make SODA
            discovery<br>
            desirable; I certainly don&#39;t register any of mine.  Hence,
            we can&#39;t<br>
            know how many SODA services are in place (I alone have ~10,
            and other<br>
            DaCHS operators run at least another five).<br>
            <br>
            I&#39;d hence propose to strike the text starting with &quot;On the
            client<br>
            side&quot; and instead write:<br>
            <br>
              On the client side, changing a UCD will break clients
            using 3-factor<br>
              semantics to find the parameter to pass the identifier in.<br>
              However, as ID is defined by both Datalink and SODA and no<br>
              competing definition ever existed, no known client
            actually uses<br>
              3-factor semantics to locate the ID parameter and instead
            just uses<br>
              the hard-coded name &quot;ID&quot;.  Hence, to our knowledge the UCD
            changed<br>
              here is ignored by clients, and no breakage will occur.  <br>
            <br>
              The safety of changing this UCD is also plausible in view
            of the<br>
              fact that several data centers (e.g., GAVO&#39;s Heidelberg
            data<br>
              center; example here:<br>
              <a href="http://dc.zah.uni-heidelberg.de/feros/q/sdl/dlmeta?ID=ivo%3A%2F%2Forg.gavo.dc%2F%7E%3Fferos%2Fdata%2Ff02891.fits" rel="noreferrer" target="_blank">http://dc.zah.uni-heidelberg.de/feros/q/sdl/dlmeta?ID=ivo%3A%2F%2Forg.gavo.dc%2F%7E%3Fferos%2Fdata%2Ff02891.fits</a>)<br>
              have been successfully operating SODA services that used<br>
              <a href="http://meta.id" rel="noreferrer" target="_blank">meta.id</a>;meta.main as a UCD for
            ID without interoperabilty issues.<br>
            <br>
            This latter observation perhaps can also count as an urgent
            call for<br>
            validators...<br>
            <br>
                      -- Markus<br>
          </blockquote>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </div>

</blockquote></div></div>